Case todo o que dixo sobre a reciclaxe é incorrecto, segundo Michael C. Munger en Reciclaxe: ¿Pode ser malo cando se sente tan xusto? Non está a apostar polo valor da reciclaxe para recuperar recursos valiosos. O seu foco é o pensamento económico demasiado simplista en materia de reciclaxe e xestión de residuos sólidos .
Comeza con dous argumentos fundamentais, que di que son falsos:
1. Reciclar todo o que se poida reciclar. Así que debería ser o obxectivo da regulación: cero desperdicio.
2. Se a reciclaxe tivese sentido económico, o sistema de mercado encargaríase del. Polo tanto, non é necesaria unha regulación e, de feito, a acción estatal é prexudicial.
Munger observa que, se algún dos dous argumentos fose certo, o debate estaría terminado. Subliña que a sociedade debería reciclar recursos, pero non debe reciclar o lixo. Reciclar lixo inútilmente usa recursos.
"Reciclaxe, incluídos os custos de recoller os residuos en pequenos cantidades mixtas, transportando os residuos a unha instalación de manipular, clasificándoa, limpiándoa, volvéndoa a empaquetar e logo a transportala de novo, a miúdo a grandes distancias, a un mercado que comprará a mercadoría para un uso real, case sempre é máis caro que o recheo de lixo os mesmos residuos nunha instalación local ", sinala.
Unha das principais complicacións é que as nacións desenvolvidas tenden a un espazo de vertedoiro subterráneo para axudar a disuadir o dumping ilegal. A subvención é necesaria, pero resulta en retos con respecto á forma de determinar de forma eficaz o que se debe reciclar e que debe ser obxecto de dumping. Debido a que as subvencións de vertedoiros son subvencionadas, podemos lanzar envases usados ou mercadorías que poderían ser máis rendibles enviar ao recheo.
Noutras palabras, unha solución verdadeiramente orientada ao mercado pode non funcionar porque temos subvencionado o dumping barato.
Reciclaxe, incluídos os custos de recoller os residuos en cantidades pequenas e mixtas, transportando os residuos a unha instalación de manipular, clasificándoa, limpiándoa, reenvasándola e logo transportándoa de novo, a miúdo a grandes distancias, a un mercado que comprará os a mercadoría para un uso real, case sempre é máis caro que o recheo de lixo os mesmos residuos nunha instalación local.
Debido a que a economía de reciclaxe fronte ao dumping está crecendo por subvencións ao vertedoiro, argumenta que a sociedade persegue unha opción "segundo mellor" de "usar suasión moral, apelando ao espírito público e non ao propio interese do cidadán". Hai un punto de vista defendeu que a reciclaxe sempre é a mellor cousa que facer, sen importar o custo. Munger baséase en varios exemplos de comportamentos peculiares que seguen este tema: os fogares colocan os seus recipientes usados no lavavajillas para limpar-los de calquera residuo antes de reciclar, cando o custo do lavado de vexetais supere os ingresos líquidos ou os bos cidadáns de Santiago de Chile, queima a gasolina mentres inactiva os seus coches por varios minutos nun sábado pola mañá para facer cola ata o depósito local de reciclaxe.
Na actualidade, Munger observa que ninguén é responsable nin se responsabiliza por eliminar os envases, polo que os gobernos fan o mellor posible para xestionar o problema. A solución, Munger suxire, é afastarse da trampa dos imperativos morais e concentrarse nos incentivos do mercado. "As organizacións cos medios máis económicos de promulgar o cambio, e quen teñen a última mellor oportunidade de reconsiderar envases de todo tipo, sexan líquidos, produtos alimenticios ou microondas, son os fabricantes e distribuidores minoristas dos produtos que compramos", escribe , argumentando pola responsabilidade de Produtor Extendido . Este enfoque, argumenta, impulsaría o uso de incentivos efectivos de mercado e mellores resultados en termos de xestión de residuos.
O artigo de Munger, The Recycling Industrial Complex, publicouse no North State Journal.
El