Por que o litixio mercantil non é "lei e orde"
1. Esta non é Lei e orde .
En xeral, o que ve na lei televisiva mostra que Law and Order é lei penal, e o que ocorre nun caso criminal non é o mesmo que a participación típica de pequenas empresas nun caso civil. O litixio civil está entre dúas partes nas que se di que unha das partes é ferida outra, e é o tipo de litixio en que a maioría das empresas estarán involucradas.
O dereito penal é o goberno que persegue un delito contra a sociedade. No dereito civil, a carga da proba cambia de "dúbida razoable" a "preponderancia de probas", que é menos onerosa para o autor.
En procesos xudiciais, a preponderancia da evidencia significa que non se pesan as probas sobre a cantidade de probas, senón sobre a precisión e convicción das probas presentadas por cada partido.
O litixio civil non sempre está en fronte dun xurado, como en casos penais. Un xuízo de banca diante dun xuíz é común. Isto cambia drasticamente a dinámica da situación.
Os tipos de demandas civís nas que as empresas poden estar implicadas poden ser:
- As demandas de emprego, nas que un empregado está procesando un negocio,
- Os procesos xudiciais de seguros, en que casos poden ser (e están) liquidados fóra de tribunal,
- Pequenos casos de reclamacións ou outros casos nos que unha parte debe diñeiro ao outro,
- Incumprimento dos casos de contratos, nos que dúas partes tiveron un acordo que non cumpre ningunha das partes.
2. Nunca sabes como se verá un caso.
Así como vimos que isto ocorre nos programas de lei de TV como Law and Order , podes pensar que tes un slam dunk, só para descubrir que obteñas un xuíz que non está de acordo. Un bo avogado pode facer ou desestimar un caso. Cada caso é diferente, aínda que sexa o mesmo tipo de caso.
3. Non se pode obrigar a alguén a pagar.
En procesos xudiciais, en particular no Small Claims Court , pode obter un xuízo por parte do Tribunal de Xustiza por diñeiro que lle corresponde, pero pode ter dificultade para recoller o diñeiro . Existen formas nas que o Tribunal pode exercer presión sobre o beneficiario, con amortización ou un gravame contra a propiedade. Nestes casos, ten que ser proactivo para que o tribunal use o seu poder en todos os medios legais necesarios para que alguén poida pagar. Pero, como dicen, "non podes obter o sangue dun nabo".
4. O que pensas é importante pode non ser.
Moitas veces nun concerto de televisión, o acusado está tratando de facer un punto ou defendendo unha causa, pero ignoran o punto clave que cometeron o asasinato. Non se colgar sobre as cousas pequenas; non é un "asunto de principio", é unha cuestión dos feitos do caso. Escoita o teu avogado e segue os seus consellos. Queres gañar o caso ou facer o teu punto? Non adoitas facer as dúas cousas.
5. Será máis probable que pague as contas do seu avogado.
A non ser que vaia a Small Claims Court sen un avogado, se está tomando este caso ante o tribunal para aforrar cartos ou obter un gran beneficio, isto non vai ocorrer. O meu exemplo favorito é tomar un caso non competitivo ante o tribunal. Despois de moitos meses, quizais anos, de litixios sobre se a non competencia é razoable e se a outra parte violou a súa non competencia, as únicas persoas que gañan son os avogados.
Hai varias formas de pagar un avogado. Pode ter un avogado ou bufete de avogados no retenedor , para que poida chamalos para diferentes tipos de preguntas. Pero se hai unha demanda, o avogado pode querer diñeiro adicional para representalo.
6. Os casos de fraude son difíciles de demostrar.
Moitos casos comerciais supoñen fraude , pero a lista dos pasos para probas de fraude é longa, e cada un debe probarse. A dúbida razoable non se aplica aquí (isto é para casos criminais como os da lei televisiva) pero, imaxínase intentando probar que alguén sabía que as súas declaracións eran falsas. Como probas iso?
7. A maioría dos casos son resoltos fóra do tribunal.
Do mesmo xeito que os casos que ves nos programas de televisión, as partes non queren ir a un tribunal, demasiado caro e arriscado (ver n. ° 2). Nos casos relacionados cos seguros, en particular, os avogados (un dos cales probablemente traballa para unha compañía de seguros) adoitan chegar a un acordo xusto antes do xuízo, cando teñen a maior influencia.
Se o caso se relaciona co seguro, a compañía de seguros fará todo o posible para evitar o caso. Se queres ir a un tribunal para que fagas oír o teu caso, non contas con iso.
A liña inferior - Antes de ir ao tribunal
Trátase de expectativas. Entender o que realmente ocorre nos casos de dereito empresarial pode aforrar moito diñeiro e frustracións, axúdalle a seleccionar un avogado ou considerar se se trata dun tribunal.