Como o emprego de venda polo miúdo de EE. UU. Defínese nas salas xudiciais pola ética de Walmart
De calquera forma, as demandas de traballadores de clase de acción de Walmart parecen ocorrer con frecuencia suficiente para ser considerado "de negocios como de costume". Outro día, outro tipo de acción dos traballadores de clase Walmart. Pero o que non é tan común ou o coñecemento común é o que a lei de emprego de venda polo miúdo de EE. UU. Definiu a ética de Walmart e con que éxito defende a súa ética nas aulas do mundo.
A resposta legal de Walmart aos traxes de acción dos traballadores
A resposta de Walmart a esta certificación de acción en clase particular non era que fixese, de feito, proporcionar asentos adecuados dentro dos parámetros das leis existentes. En vez diso, a resposta do equipo legal de Walmart foi que a clase non debería ter sido certificado en absoluto, e en cambio, cada cadro debería ter que presentar e loitar contra unha demanda individual. Lógicamente parece que Walmart preferiría loitar só por unha acción xudicial en lugar de presentar 10.000 reclamacións individuais. Pero probablemente as accións legais funcionen como cupóns para a cadea de venda polo miúdo máis grande do mundo.
Cando fai que o "trato" estea a disposición das masas, está apostando que só unha pequena porcentaxe levará vostede na oferta.
Posición Walmart no asento dos empregados
Públicamente, Walmart non está a negar que conscientemente elixiu negar o asento aos seus caixas. Segundo informou o argumento de Walmart de proporcionar asentos é que os cajeros deben poder desprazarse para mirar carros dentro, estanterías e cumprir clientes.
Para seguir ese argumento ata o final, Walmart cre que si os seus cajeros teñen a oportunidade de sentarse en calquera momento durante o seu turno de traballo, entón os cajeros perderán a súa capacidade de levantarse de novo. Como se os caixas dixeron: "Non, non vou poñer en stock esas baldas ou cumprimento a estes clientes porque, xa que teño un taburete, o meu traballo é agora sentarme no meu taburete para o meu turno".
O punto de contención parece ser unha confusión entre a Lei dos estadounidenses con discapacidade (ADA) e a lei estatal de California. A lexislación ADA ordena que se realice un aloxamento razoable aos empregados con discapacidade. Co aumento do número de accións xudiciais relacionadas coa lexislación de ADA, a definición dunha discapacidade parece estar cada vez máis flexíbel polo día e polo proceso.
Lei estatal de California sobre asentos dos empregados nun ambiente de venda polo miúdo
Non obstante, a lei estatal de California sobre o asento nun ambiente de venda polo miúdo é moito máis amplo e non necesariamente conectado a "discapacidade". Moi sinxelo e sen cualificación, The California Industrial Welfare Commission Wage Order 7 di iso ...
"1. Todos os empregados traballadores contarán con asentos adecuados cando a natureza do traballo permita razonablemente o uso de asentos.
2. Cando os empregados non realicen as funcións activas do seu emprego ea natureza do traballo esixe que se deba en pé, un número adecuado de asentos axeitados situarase en proximidade razoable á área de traballo e permitirá aos empregados utilizar eses lugares cando non interfire co desempeño das súas funcións ".
Así, a discapacidade ou non, California di que os empregados de venda polo miúdo deberían ter a oportunidade de sentarse en calquera momento que non interfire co seu traballo. Por que? Porque California di iso. Walmart está tomando a posición de que non debería ter que cumprir coas regras da Comisión de Benestar Industrial de California. Por que? Porque Walmart di iso.
O nome axeitado para a batalla legal debe ser o Estado coa maior poboación en EE. UU. Vs. A Corporación cos maiores ingresos nos EE. UU. Dicindo ingresos anuais, a receita anual de California de 97.000 millóns de dólares é inferior aos 113.000 millóns de dólares que Walmart recolle no as súas caixas rexistradoras cada trimestre.
Así, o estado de California é o xurídico David ao Walmart de Goliat.
Por que non só proporcionar cadeiras e evitar a demanda ?
Para evitar esta batalla legal completamente, Walmart probablemente adquirise 10.000 taburetes da súa cadea de subministración do terceiro mundo por aproximadamente $ 1 cada un. En cambio, Walmart decidiu que a súa opinión sobre o asento adecuado tiña preferencia sobre a opinión de axencias e lexisladores de California. A ameaza dunha multa de 100 dólares por empregado por período de pago desde 2007 non asustou a Walmart. É só outro xogo de Legal Chicken que Wal-Mart é coñecido por xogar en todo o mundo.
Será interesante ver se Walmart é capaz de intimidar unha vez máis o patio legal en California o suficiente como para levar o equipo de acción legal para abaixo, evitar sancións substanciais ou forzar ao estado de California a cambiar os seus requisitos en materia de asentos dos empregados por completo . Realmente é unha batalla de People vs. Money, polo que probablemente sexa bastante fácil prever o xeito no que as cousas van.
Walmart demandado por Warehouse Workers
Simultáneamente coa demanda adecuada de asentos, o equipo legal de Walmart, perpetuamente ocupado, tamén se defendeu contra unha demanda xudicial individualmente interposta recentemente por acusacións maliciosas, así como por un xuízo interposto por un grupo de traballadores do almacén alegando condicións de traballo deficientes e violacións de seguridade. No caso do almacén, un xuíz decidiu a semana pasada que, aínda que Walmart non empregue directamente aos traballadores do almacén, a empresa aínda podería ser nomeada como parte da demanda porque ten e / ou aluga as instalacións de almacén onde as condicións de traballo malas supostamente existen. .
Walmart toma acción legal contra grupos de protestas
Ao mesmo tempo, Walmart tamén estaba na ofensiva legal cos empregados, presentando accións xudiciais contra grupos que se atreven a protestar contra as condicións laborais de Walmart e as políticas de emprego. Un proceso interposto contra a Unión Internacional dos Traballadores dos Traballadores e dos Traballadores (UCFW) e unha acción separada presentada contra os organizadores do noso grupo de Walmart, ambos solicitaron as ordes para evitar que as actividades de protesta se produzan nas tendas de Walmart e nas reunións dos accionistas de Walmart. Os líderes de Walmart non abordan realmente si os problemas que alimentan as protestas son válidos. Eles só queren que os tribunais axudalos a pechar aos manifestantes.
Preguntas éticas de Walmart
E despois están as tráxicas fábricas de Bangladesh onde os empregados queimaron ata a morte mentres creaban as pezas que almacenaban as prateleiras de Walmart. A traxedia de Bangladesh non é unha batalla legal, xa que é un debate moral. A resposta inicial de Walmart foi que os empregados de fábrica de Bangladesh non eran os empregados de Walmart, polo que o que pasou na fábrica non era culpa ou responsabilidade de Walmart.
Así, a posición ética oficial da cadea de venda polo miúdo máis grande do mundo é "O que pasa en Bangladesh mantense en Bangladesh?" Walmart nunca obtivo un punto na lista de empresas máis comerciais éticas .
Walmart define a ética da industria de venda polo miúdo en defensa xudicial
Certamente, Walmart non é a única cadea de venda polo miúdo estadounidense que está a ser levada a xuízo polos seus empregados. É só o que parece ser levado ao tribunal polos seus empregados con maior frecuencia.
Os grandes e pequenos comerciantes deberán prestar atención ás accións legais dos traballadores grandes e pequenos porque cada batalla legal establece un precedente para cada empresa minorista do mundo que realice negocios nos Estados Unidos. Pero, debido a que Walmart é a parte demandada con maior frecuencia que a de calquera outra empresa minorista, o Walmart O equipo legal ten a maior influencia na definición de leis laborais para toda a industria minorista estadounidense. En esencia, con cada demanda que Wal-Mart defende, toda a industria de venda polo miúdo de EE. UU. Está aliñada coa ética, a filosofía de recursos humanos e as prácticas de emprego que Walmart está disposto a loitar.
En función do que pensas ser verdadeiro sobre como Walmart considera aos seus empregados (e os traballadores da factoría empregados polos seus provedores), isto podería ser un pensamento aterrador para o futuro do emprego minorista en EE. UU.
Hai dous lados para cada caso xudicial e, por suposto, non todas as demandas dos empregados presentadas contra Walmart teñen mérito. Pero a gran cantidade de accións xudiciais contra Walmart dá motivos para preguntarse se non sería máis produtivo que o comerciante reasignar polo menos unha porción do seu orzamento legal ás mellores prácticas de emprego positivo.
Non é polo menos un pouco desconcertante para os líderes de Walmart contar o número de persoas que se senten xustificadas en buscar vinganza legal por mor do que experimentaron ao usar unha etiqueta de nome Walmart? E non é un pouco máis que un pouco desconcertante saber que a empresa que emite eses nomegrafos é a compañía principal que define a lei laboral para todos nós?