A restrición do comercio é un problema en acordos non competitivos
O caso orixinal que estableceu o concepto de restricción do comercio foi nos anos 1890 en Inglaterra. Un fabricante de armas, Thorsten Nordenfelt vendera o seu negocio e as dúas partes acordaron que o vendedor "non faría armas ou municións en calquera parte do mundo e non competiría con Maxim de ningún xeito por un período de 25 anos". O caso foi oído pola Casa dos Señores, que sostivo que:
- A disposición que prohibía a Nordenfelt de facer armas ou municións era razoable.
- A disposición pola que se prohibía a competencia "de calquera forma" era unha contención irracional do comercio e, polo tanto, non válida.
A supresión do comercio establece como regra xeral que as cláusulas de restricción de intercambio sexan nulas no dereito común, agás cando protexen un interese lexítimo e teñen un alcance razoable.
Bases xurídicas para a contención de demandas comerciais
A Sherman Antitrust Act de 1890 inclúe unha sección sobre a restrición do comercio, que di, en parte. que "Todo contrato, combinación en forma de confianza ou doutra forma, ou conspiración, en restrición de comercio ou comercio entre varios Estados, ou con nacións estranxeiras, declárase ilegal".
Un individuo ou empresa que sente o seu dereito ao comercio foi violado pode levar o seu caso aos tribunais. A restrición do comercio tamén pode violar as normas gobernamentais.
Acordos de restrición de comercio e non competencia
A supresión do comercio é un problema en acordos non competitivos, onde un empregado ou empresario acepta un acordo (ás veces por compensación) para non competir co ex-empregador ou novo empresario dentro dunha área determinada durante un período específico de tempo.
Os acordos non competitivos non son inherentemente ilegais, sempre que sexan razoables e non infrinxan o dereito individual de facer negocios. Se un tribunal ve unha non competencia como non razoable, generalmente baséase no principio de que constitúe restrición de comercio.
Para considerar se un contrato supón restricións comerciais, un tribunal verá tres factores:
- Lonxitude do tempo. No caso anterior, por exemplo, 25 anos é un prazo non razoable para prohibirse de facer negocios.
- Área xeográfica. Unha vez máis, a área "en calquera parte do mundo" non é razoable. E,
- Ámbito de traballo. Canto máis amplo sexa o alcance do traballo (por exemplo, armas de munición, por exemplo), máis razoable.
Os acordos non competitivos entran en xogo en varias circunstancias:
- Se un contratista ou empregado non dependente asinou un acordo non competitivo despois do emprego. A non competencia pode entrar en xogo durante o prazo de traballo ou posteriormente. Se o empresario sente que o contratista ou o empregado violou o acordo para non competir, pode xurdir unha acción xudicial.
- Unha empresa está á venda e, como parte das condicións de venda, o vendedor acepta non competir co novo negocio.
Por exemplo, unha disposición de contrato de traballo que prohíbe que un ex empregado estableza un negocio competitivo durante 5 anos dentro dun radio de 100 millas do ex-empresario probablemente sería declarado nulo porque constitúe restrición de comercio.
Doutra banda, se a área restrinxida era máis pequena e o prazo máis curto, a disposición do contrato podería ser confirmada. Non se pode dicir de antemán o xeito en que un tribunal pode decidir sobre a restrición dun caso comercial; Cada caso é diferente e único.
Como se observou anteriormente, a existencia dunha non competencia non é necesariamente ilegal. En cuestión nestes contratos, as situacións son "razoables" para protexer ao ex-empresario, neste caso, de ter un empregado abandonar a empresa e comezar a competir co seu anterior empresario, contra o dereito dun individuo a practicar un comercio ou profesión.
Acordos non competitivos e restrición de comercio nos Estados Unidos
Os estados de Estados Unidos variaron moito no tratamento dos contratos que inclúen acordos non competitivos. Nun extremo do espectro de accións, California non permite contratos non competitivos e, no outro lado, moitos estados non teñen restricións legais ou estatutarias específicas sobre acordos non competitivos.