Internet saíu salvaxe Cando a FDA publicou unha lista de infraccións de etiquetado
Actualizado en novembro de 2015
Sabes que a túa empresa alimentaria é tremendamente popular (ou envexada) cando todas as principais noticias abranguen unha historia. E así, os bares de KIND responderon aos seus seguidores logo da seguinte carta da FDA, xunto cun bo de prensa de NPR, CBS, USA Today e outros. Sen mencionar no hashtag de Twitter #kindbars.
Esa carta dixo:
"A Food and Drug Administration (FDA) revisou as etiquetas para o seu tipo de froitas e noces. Améndoa e albaricoque, froita e améndoas. Améndoa e coco, tipo máis. Manteiga de cacahuete. Chocolate + proteína escura e xemas máis especiais. Cherry Cashew + produtos antioxidantes. Agosto de 2014 ... Examinamos o teu sitio web en outubro de 2014 ... Con base na nosa revisión, concluímos que estes produtos están en violación ... "
E a carta pasa a detalles específicos das violacións de mensaxes.
A desvantaxe de KIND: Cambios de envases caros. Moi caro.
A cabeza: moita visibilidade e discusión sobre os méritos de KIND Bar.
Existe unha razón aínda maior para combinar as túas etiquetas dos alimentos co produto
É unha cousa que abusar da definición da FDA de "saudable" nun paquete alimentario. É outra outra, quizais o medo e risco máximo de dirixir un negocio alimentario, que estea suxeito a unha retirada debido a problemas de etiquetado.
A medida que planifique os seus produtos e ingredientes alimentarios, sabe que as etiquetas que alimentan un alimento como "natural" ou "natural" poden ser obxecto de investigación con máis frecuencia que aquelas que inician un alimento orgánico.
A recuperación dos produtos alimenticios non só son caros, que inclúen o produto destrutivo, senón que consumen moito tempo con gastos de comunicación. Recórdase pode facer ou romper o seu negocio alimentario, xa que teña problemas con comida propia ou un ingrediente no que depende.
Para os fabricantes que usan manteiga de cacahuete,
Os recordos por mor dos alérgenos non declarados nos produtos son un gran problema. Os problemas poden variar dende o procesamento incorrecto ata o glute atopado en produtos sen glute aos envases e os erros de etiquetaxe aos ingredientes que se utilizaron e que resultaron ter un recordatorio.
O Servizo de Inspección e Inspección dos Alimentos (FSIS) do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos envía correos electrónicos que informan incluso o menor produto alimentario que recorda.
Por exemplo:
- aproximadamente 16.722 libras de varios produtos de carne e polo que recordan debido á adulteración, o malentendido e os alérgenos non declarados.
- aproximadamente 50.953 libras de produtos de carne de porco e carne de vacún que recordaron debido ao mal marca
- aproximadamente 15.600 libras de tamales de porco e outros alimentos que se recordaron debido a malentendidos e alérgenos non declarados, como a proteína de soia hidrolizada, que non aparecía na etiqueta
Os procesadores de alimentos por lotes pequenos non son inmunes á trazabilidade e recordan
Un comunicado de prensa saíu anunciando unha retirada de "aproximadamente 32 libras de produto vacuno por unha desviación de procesamento". A pesar diso, só se venden nunha tenda .
Segundo o anuncio, "O problema foi descuberto polos inspectores do FSIS durante unha avaliación de seguridade alimentaria; descubriuse que o produto é susceptible a patóxenos ambientais e, polo tanto, potencialmente nocivo se se consume ".
Por mor do alcance e custo de xestionar os recordos, sen mencionar a Lei de Modernización da Seguridade Alimentaria, as comidas máis grandes e as empresas de bebidas adoitan ter o seu propio sistema de rastrexabilidade e recuperación. De feito, a maioría dos grandes venda polo miúdo de alimentos requiren un sistema de trazabilidade.
Os fabricantes de alimentos rastrexan lotes de produción de alimentos para poder illar problemas a unha serie de lotes, con números de serie e datas, minimizando o alcance dun recordatorio para minimizar tamén o número de persoas afectadas por problemas de seguridade alimentaria.
Custos dunha recuperación de alimentos
Se estás a pensar nunha etiqueta de bricolaxe ou non tes unha revisión por parte dun avogado, considere os seguintes custos implicados cun recordatorio:
- A perda de comida en si
- O custo de notificar aos revendedores que puideron adquirir a comida sobre o retiro
- O custo de axudar aos revendedores a chegar aos consumidores que compraron a comida
- Procesando retornos e substitucións
- Fabricación do novo alimento
Isto é só o comezo dos seus custos potenciais. Hai a reputación de cousa, tempo e enerxía que podería estar gastando crecendo o negocio.
O seguro de recuperación de produtos protexe as empresas alimentarias
Seguro de recuperación de produtos está dispoñible e, especialmente, vale a pena considerar se está a facer reclamacións relacionadas con alérgenos ou producir alimentos suxeitos a problemas de seguridade como listeria ou eco labial.
Unha boa forma de decidir se o investimento no seguro de retirada do produto vale a pena pesar:
- o risco negativo de que as túas etiquetas ou o proceso de fabricación poden implicar alérgenos non declarados (ou outros problemas)
- co custo do seguro e a probabilidade de recordar e
- o tamaño do recordatorio (en función dos lados e distribución da batería), se se fai unha retirada
O punto de partida
Non podes ter moito coidado ao escribir e deseñar as etiquetas dos teus produtos alimenticios .
- Contratar un avogado que se especialice en comida e come e respira as regulacións da FDA para revisar as etiquetas.
- Merece a pena con deseñadores expertos en etiquetas de produtos alimenticios . Podería pensar que un diseñador pode aprender sobre a embalaxe de alimentos como ela ou ela vai. Pero a FDA ten regras moi específicas de como debe colocarse o texto e onde debe colocarse o texto da etiqueta, sen mencionar no tamaño do texto e da etiqueta. ¿A curva de aprendizaxe dun deseñador paga o que pode aforrar e que pode arriscar?
- Cheque triple antes de contratar un copiloto que, se está facendo reclamacións nutricionais especialmente relacionadas con alérgenos, para saber o que se fan outros alimentos utilizando os mesmos equipos, máquinas e utensilios.
Canto máis pode evitar usar as palabras que as bandeiras da FDA sexan vagas e enganosas, máis sinxelo será a súa xornada de etiqueta alimentaria.
Exención de responsabilidade: a información contida neste artigo fornece só con fins informativos e non debe interpretarse como asesoramento legal sobre ningún asunto. Non debe actuar con base nos contidos incluídos neste artigo sen solicitar asesoramento legal ou doutro tipo. Os contidos deste artigo conteñen información xeral e poden non reflectir os desenvolvementos xurídicos actuais ou abordar a súa situación. O autor e as fontes declaran toda a responsabilidade por as accións que tome ou non tomen en función do contido deste artigo.