Opinión do tribunal tributario sobre masaxe terapéutica e camioneiro
Tribunal tributario. Caso 1: Masaxes
Terapeutas de masaxe, cosmólogos e técnicos de uñas (prestadores de servizos) operan nas instalacións dun spa. Foron acusados dun semanario "aluguer de cabinas" igual ao maior de aproximadamente $ 80 ou 25 por cento dos ingresos brutos do individuo.
Algúns traballaron a tempo completo, outros a tempo parcial.
Ás veces, o propietario non cobraba aluguer de cabina, se o provedor de servizo era novo e ás veces non se cobraba o aluguer de cabina se o proveedor de servizo estaba ausente durante unha semana. Os provedores de servizos foron libres de entrar e saír segundo elixiron; A maioría tiña claves para o spa.
Os clientes fixeron citas cunha recepcionista. Os clientes poderían solicitar un proveedor de servizos específico; outros pediron un tempo e recibiron un fornecedor de servizos dispoñible. Os pagos realizáronse na recepción e foron rexistrados por cada provedor de servizos.
Algúns provedores de servizos recibiron acordos por escrito , algúns non foron. Foron obrigados a realizar certas licenzas e pagaron a súa propia formación.
Os provedores de servizos poderían cobrar a tarifa que desexaban, e tiñan a liberdade de ofrecer servizos con desconto ou gratuíto. Os provedores de servizos proporcionaron os seus propios suministros, ou os compraron desde o spa.
Non se formularon formularios W-2 (para os informes de salarios dos empregados) para os prestadores de servizos e non se rexistrou ningunha compensación no Formulario 941 (Informe fiscal dos empregados trimestrais do emprego) para os anos en cuestión.
Decisión do Tribunal Tributario
O Tribunal Fiscal determinou que os prestadores de servizos non eran empregados, senón que eran, de feito, contratantes independentes, concluíndo que:
Os factores que indican a autonomía dos prestadores de servizos predominan por factores que indican o control dos peticionarios sobre eles.
Os factores que usa o IRS para determinar se un traballador é un empregado ou un contratista independente están todos na columna "contratista independente", neste caso; por exemplo, pagamento, subministración propia, determinación de horas propias, pagamento da educación propia e determinación dos importes cargados aos clientes.
Tribunal tributario Caso 2: O caso da empresa de transporte de camións
A empresa (chamámola "P Trucking") posuía os camións, que foron arrendados a outra compañía. P Necesitouse transportar os condutores e dirixir, supervisar, pagar, disciplinar e descargalos. P Trucking determinou os días e as horas por día que funcionaban os condutores e a orde de recollida e entrega. A compañía tamén tivo que controlar as licenzas dos condutores comerciais dos condutores.
O acordo de Trucking con cada condutor indicou expresamente que o condutor era un contratista independente e non un empregado e que P Trucking "non dirixirá [o condutor] de ningún xeito". P Trucking pagou aos condutores unha porcentaxe do salario bruto por carga. Non estaban obrigados a traballar en ningún día ou ruta, e calquera das partes poderá rescindir o acordo en calquera momento. Os condutores pagaron polas súas propias guantes, ferramentas manuais, comidas e peaxes. P Transporte por camión para os camións e para todos os custos de operación e mantemento relacionados con camións. P Trucking non dirixía as rutas exactas que levaban os condutores, sempre que se realizasen as entregas. Os condutores acordaron ser responsables do pagamento dos impostos sobre a renda, a seguridade social / Medicare ea compensación por desemprego; recibiron un Formulario 1099 de P Trucking.
Estes son os factores que o Tribunal Tributario revisou ao facer a súa determinación:
- Control . P Trucking controlaba o traballo dos condutores. As únicas opcións que fixeron os condutores foron a elección das rutas eo seu pago de peajes. O tributo fiscal dixo que P Trucking tiña o dereito de controlar o traballo do condutor, mesmo se non exercía ese dereito nalgúns casos. A Corte dixo que este factor indicaba o estado dos empregados.
- Propiedade das ferramentas e equipos de traballo. Os condutores non tiñan os camións ou ningún outro equipo necesario para o seu traballo. Os condutores só posuían as súas ferramentas, o que o Tribunal dixo que era "insignificante" en comparación co custo dos camións. Este factor tamén indicou o estado dos empregados.
- Risco de perda (Inversión ou Débeda). Os condutores non tiñan endeudamiento, xa que non tiñan ningunha propiedade. Tampouco tiveron ningún investimento no negocio que correrían o risco de perder. Este é un factor importante a favor do estado dos empregados.
- Dereito de rescindir. P Trucking tiña o dereito de rescindir a relación en calquera momento, como os camioneros. A Corte dixo que este factor mostrou que os camioneros eran empregados.
- Traballo integral para o negocio. O traballo dos contratantes independentes adoita ser periférico ao negocio; por exemplo, unha empresa informática contrataría un servizo de limpeza (contratista independente). Dado que o traballo dos condutores era integrante do negocio, o Tribunal declarou que esta indicaba unha relación empregador-empregado.
- Natureza da relación (permanente ou transitoria). Os contratistas independentes teñen unha relación transitoria con unha empresa, que só funciona ocasionalmente, non nun horario regular. Os condutores eran traballadores permanentes, traballando todo o tempo, aínda que tiñan dereito a rexeitar postos de traballo. O Tribunal declarou isto como outro factor que indica que eran empregados.
- Existencia de acordo. O Tribunal Tributario observou o acordo escrito "contratista independente" entre P Trucking e os condutores, pero dixo que o acordo foi substituído polos outros factores.
Determinación da Corte
Como podes adiviñar polas súas declaracións en cada punto, o tribunal fiscal considerou que os condutores eran "empregados de dereito común" e que os pagos realizados a eles eran salarios e suxeitos a impostos de emprego federal. Teña en conta que a existencia dun contrato non é suficiente. O IRS eo Tribunal Tributario examinan moitos factores para facer unha determinación do estado de contratante ou empregado independente.
Exención de responsabilidade: a información neste artigo e neste sitio é para fins xerais e non pretende ser un consello fiscal. O IRS eo tribunal tributario consideran cada caso por conta propia, e cada caso é diferente. Se está a se pregunta se os seus traballadores foron erróneamente clasificados, pode solicitar unha determinación do IRS mediante a presentación do Formulario SS-8 .
Referencias: Memo TC 2010-239 , Memo TC 2007-66