Pros e contras
O tema da reforma por culpa é polémico. Os defensores argumentan que as leis son necesarias para evitar prácticas abusivas que afectan ás empresas.
Eles afirman que os avogados presentan un gran número de accións xudiciais, moitas das cales son frívolas. Estas demandas dan lugar a premios excesivos e xeran taxas exorbitantes para os avogados. Os grandes premios e taxas elevadas aumentan o custo de facer negocios. As empresas deben pasar estes custos aos seus clientes para poder sobrevivir. Os seus clientes pagan o custo dos litixios en forma de prezos máis altos para produtos e servizos.
Os críticos da reforma por culpa alegan que as leis non solucionan os problemas que levaron a queixas en primeiro lugar. Polo contrario, limitan a capacidade das persoas para obter xustiza por lesións que sufriron. Moitas vítimas non poden pagar un avogado para que os seus casos sexan tratados con base na taxa de continxencia. Cando os danos potenciais son reducidos pola reforma do tributo, os avogados teñen menos incentivos para asumir novos casos. Sen un avogado para axudalos, as vítimas non poden obter unha indemnización.
Reforma da tortura do estado
A maioría das leis de reforma doictivas promulgadas polos estados están destinadas a protexer aos proveedores de saúde.
Non obstante, algúns están deseñados para protexer aos fabricantes de produtos farmacéuticos, amianto ou outros produtos. Mentres as leis varían dun estado a outro, normalmente requiren unha ou máis das seguintes:
- Eliminación da responsabilidade solidaria (onde unha das partes pode ser considerada responsable dos danos e prexuízos avaliados contra un grupo de acusados).
- Límites de danos non económicos. Estes son danos por lesións como dor e sufrimento, desfiguración e humillación. Os danos non económicos son a miúdo limitados pola lei porque son subjetivos. Son un tipo de danos compensatorios .
- Redución de premios por danos cando o demandante ten outras fontes de recuperación, como as prestacións por compensación dos traballadores ou o seguro de saúde.
- Límites en taxas de continxencia avogados poden recoller
- Un estatuto de limitacións
- Un esquema que permite que os acusados paguen danos económicos en prazos en vez de todos dunha soa vez.
- O requisito de que os demandantes e os acusados traten de resolver o seu caso a través de métodos alternativos de resolución de disputas, como a mediación ou o arbitraje, antes de realizar unha acción xudicial.
- Disposicións boas de Samaritanas que protexen aos provedores de asistencia sanitaria de demandas derivadas de erros cometidos durante a prestación voluntaria de asistencia urxente aos individuos feridos.
Negligencia Médica: a reforma da tort iniciou nos anos setenta cando moitos estados aprobaron leis para limitar a responsabilidade dos prestadores de servizos de saúde. As reclamacións por mala praxe médica aumentaron e varias aseguradoras deixaron de escribir a cobertura. O éxodo das aseguradoras reduciu a dispoñibilidade de cobertura e os prezos do seguro disparáronse.
Algúns practicantes non puideron obter ningún seguro. Para abordar a situación, os lexisladores estatais promulgaron leis para reducir o tamaño eo número de reclamacións. Un exemplo é unha lei aprobada en California en 1975 chamada Lei de Reforma de Compensación por Lesións Médicas (MICRA).
MICRA é considerado un modelo para outros estados que desexan aprobar a lexislación sobre reforma do tratado. A lei, que aínda está en vigor, impón un límite de 250.000 dólares (non axustado pola inflación) por danos non económicos. Non impón ningún límite de danos económicos ou danos punitivos. MICRA tamén usa unha escala deslizante para limitar as taxas que os avogados poden cobrar.
Moitos estados pasaron leis adicionais aplicables aos proveedores de saúde nos anos 80, 1990 e 2000. Estas leis foron promulgadas para estabilizar os premios e aumentar a dispoñibilidade dun seguro por mala praxe médico.
Amianto: Foi usado durante todo o século XX para a fabricación de buques, revestimentos de freo, caldeiras e outros produtos. Na década de 1970 o mineral viuse ligado a enfermidades pulmonares como a asbestose eo mesotelioma, un tipo de cancro. Os traballadores que contraeran estas enfermidades comezaron a presentar demandas contra empresarios e fabricantes. Os traxes relacionados con amianto aumentaron nos anos oitenta e noventa. A principios dos anos 2000, estaban obstruindo tribunais estatais e federales. Os avogados presentaron accións de culpa por culpa de grupos de demandantes. Moitos demandantes foran expostos ao amianto pero non sufriron un deterioro físico.
Algúns estados pasaron a reforma por tortos nun esforzo por reducir o número de traxes de amianto. Un exemplo é Texas, que pasou SB15 en 2005. A lei esixe que os demandantes obteñan un diagnóstico médico dun deterioro físico relacionado coa amianto antes de presentar unha reclamación. Os demandantes deben presentar reclamacións individualmente e non como parte dunha acción por culpa de masa. Unha lei posterior (HB1325) aprobada en 2013 requiriu a dimisión de traxes presentados antes de 2005 se os reclamantes non sufriron ningún deterioro. Os reclamantes poderán refilar os seus traxes se finalmente son diagnosticados con unha enfermidade relacionada co amianto.
Responsabilidade do produto: algúns estados promulgaron leis para reducir o litixio de responsabilidade por produtos . Por exemplo, Texas aprobou unha lei en 2003 para protexer aos fabricantes de dispositivos farmacéuticos e médicos de litixios en función de non advertir. A lei supón que os fabricantes proporcionaron información adecuada sobre os perigos dos seus produtos se os seus produtos conteñen advertencias aprobadas pola FDA. Os fabricantes de produtos que conteñen advertencias aprobadas pola FDA son inmunes aos traxes a non ser que os demandantes poidan probar, por exemplo, que un fabricante comprometido con suborno ou que o seu produto fora ordenado fóra da marca pola FDA.
Wisconsin pasou a reforma de responsabilidade por responsabilidade civil en 2011. Chamou a Lei de Reforma Omnibus Tort, a lei aplícase a todos os fabricantes, non só farmacéuticos e fabricantes de dispositivos médicos. Entre outras cousas, impón un estatuto de repouso de 15 anos. Isto significa que os reclamantes non poden demandar aos fabricantes por lesións producidas por produtos fabricados hai 15 anos ou máis. A lei limita os danos punitivos a 200.000 dólares ou o dobre dos danos compensatorios, o que sexa maior. Tamén require a aplicación de neglixencia comparativa en vez de responsabilidade solidaria se un acusado ten menos de 51 por cento responsable da lesión do demandante.
Reforma da tortura federal
O goberno federal tamén aprobou leis para reducir certos tipos de procesos. Estas leis son relativamente novas.
Accións de Acción de Clase: O goberno federal instituíu unha pequena reforma no que se refire ás demandas de acción en clase . En 2005 o Congreso promulgou a Lei de Equidade de Acción Clase . A lei permite que os acusados ténen os seus casos en tribunais federais, en lugar de tribunais estatais, se se cumpren determinados criterios. Para ser xulgado no tribunal federal, un caso debe conter polo menos 100 demandantes. Un ou máis demandantes deben residir nun estado diferente a un ou máis acusados. Ademais, os danos buscados por todos os demandantes combinados deben ser de polo menos 5 millóns de dólares. A intención da lei é que se xulgue máis casos nos tribunais federais, que normalmente son menos amigables cos demandantes que os xulgados do estado.
Voluntarios: outro exemplo de reforma por culpa promulgada polo goberno federal é a Lei de Protección de Voluntarios (VPA). Pasado en 1997, o VPA ten como obxectivo promover o voluntariado. Protexe aos traballadores voluntarios dos procesos xudiciais en función dos actos ou omisións que cometeron ao actuar en nome dunha organización sen ánimo de lucro ou entidade gobernamental. Se un traballador realiza un servizo que require unha licenza, debe estar debidamente licenciado para salvagardarse dos traxes.
O VPA non protexe aos traballadores dos traxes con base na mala conduta intencionada, imprudente ou criminal. Non se aplica ao dano causado por un voluntario que opera un vehículo, embarcación ou embarcación se o propietario ou o operador do vehículo ou buque están obrigados a obter unha licenza ou manter o seguro.