A cláusula de separación de asegurados é particularmente importante cando un asegurado demanda outro.
Deste xeito, ás veces denomínaselle como a cláusula de traxes cruzados (ou a cobertura de traxes cruzados). Nalgunhas políticas, a cláusula aparece baixo o título División de Intereses en lugar de Separación de Asegurados.
Onde está?
A cláusula de separación de asegurados normalmente sitúase nas condicións de política . Na política comercial automática estándar, con todo, aparece na sección Definicións baixo a definición de asegurado .
A cláusula de separación de asegurados consiste normalmente en dúas partes. A primeira parte aplícase aos asegurados nomeados.
1. Traxe entre os asegurados nomeados
A primeira parte da cláusula de separación de asegurados aplícase aos asegurados nomeados . Estas son as partes que figuran na sección de declaracións da túa política. A cláusula garante que a política aplícase por separado a cada asegurado nomeado. É dicir, se se demandan dous asegurados nomeados, cada un estará cuberto como se fose o único que figura na política.
A cláusula "Separación de asegurados" contén dúas excepcións importantes.
En primeiro lugar, non se aplica aos límites do seguro. Isto significa que os límites non se aplican separadamente a cada seguro. Por exemplo, supoña que dous asegurados nomeados demandan uns a outros por lesións corporales que sufriron nunha única ocorrencia . Todos os danos que a aseguradora pague en nome das dúas partes estarán suxeitos ao límite de Cada Ocorrencia.
En segundo lugar, a cláusula non se aplica ás funcións específicas asignadas ao primeiro asegurado nomeado , o que significa a persoa ou entidade que figura primeiro nas declaracións. O primeiro nomeado asegurado ten certas obrigacións, como o deber de pagar premios. A cláusula de separación de asegurados non estende estes deberes a outros asegurados nomeados.
Exclusións aplicadas por separado
A cláusula "Separación de asegurados" asegura que as exclusións de política aplicaranse individualmente a cada asegurado nomeado. Esta separación da cobertura é particularmente importante cando un nomeado asegurado demanda outro. Isto ocorre porque algunhas exclusións na política aplícanse a vostede , é dicir, os asegurados nomeados. A falta da cláusula de separación de asegurados, as exclusións que sexan relevantes para un seguro nomeado pódense aplicar ao outro. Aquí tes un exemplo.
Exemplo
Bill Jones eo seu irmán, Bob, son donos conxuntos de dúas corporacións, Jones Creamery e Jones Manufacturing. Jones Creamery é propietaria dunha heladería de venda polo miúdo. Jones Manufacturing fabrica sabores únicos de xeado. As empresas acordaron mutuamente que todo o xeado feito por Jones Manufacturing venderase na tenda de Jones Creamery. Ademais, o creamery vende xeados fabricados exclusivamente por Jones Manufacturing.
Ambas compañías son nomeadas aseguradas na mesma política de responsabilidade xeral .
Jones Creamery opera a súa heladería no espazo que aluga nun centro comercial. Jones Manufacturing opera desde un edificio propio que está situado detrás do centro comercial. Toda propiedade propiedade das dúas compañías está asegurada baixo a mesma política de propiedade comercial . Ambas as empresas son nomeadas aseguradas baixo a mesma política de responsabilidade xeral.
A última noite, un conserje empregado por Jones Manufacturing prepárase para lavar o chan da fábrica. Non sabe que o blanqueo eo amoníaco son combustibles cando se combinan e vén algúns de cada un nun balde. Entón sae a tirar a papeleira. Algúns segundos máis tarde, a mestura explota. Ninguén está ferido pero unha parte do edificio da fábrica está destruída. O centro comercial non está mal.
Jones Manufacturing é forzado a apagarse durante catro meses ata que o edificio sexa reparado. Jones Creamery está prohibido polo acordo de usar outros provedores, polo que a tenda debe apagarse durante catro meses tamén. O dano á fábrica está cuberto pola política de propiedade das empresas. Desafortunadamente, a política non inclúe a cobertura de ingresos comerciais .
Oito meses despois da explosión, Jones Creamery demanda a Jones Manufacturing por perda de uso. (En virtude dunha política de responsabilidade civil, a perda de uso de bens materiais que non foi ferido físicamente se califica como dano á propiedade ). A demanda sostén que Jones Manufacturing é responsable da perda de ingresos de Jones Creamery. Afirma que a explosión, que en última instancia, impediu que o creamery explote a heladería, foi o resultado da neglixencia do fabricante.
Exclusión de danos á propiedade
A maioría das políticas de responsabilidade conteñen unha exclusión (baixo a lesión corporal e a responsabilidade por danos á propiedade) por "danos aos bens que posúe, aluga ou ocupa". Esta exclusión pretende eliminar a cobertura das reclamacións que deben estar aseguradas baixo unha política de propiedade comercial. A exclusión aplícase a vostede (o asegurado nomeado).
Jones Manufacturing foi procesado por Jones Creamery por danos materiais (perda de uso) á tenda minorista. Jones Creamery ocupa a propiedade que é obxecto da reclamación. Tanto Jones Creamery e Jones Manufacturing cualifican como ti .
Se a política non se aplicou por separado a cada asegurado nomeado, a exclusión de danos de propiedade citada anteriormente podería eliminar a cobertura da reclamación contra Jones Manufacturing. Afortunadamente, a exclusión é considerada por separado para cada asegurado nomeado. Cando se produciu o dano á propiedade (perda de uso), Jones Manufacturing non posuía nin ocupaba a propiedade (heladería) que é a base do reclamo. Así, a exclusión non se aplica, e debe revestirse a súa reclamación contra o fabricante.
2. Traxe entre os asegurados
O parágrafo segundo da disposición de separación dos asegurados aplícase aos traxes entre asegurados. Afirma que a política aplícase por separado a cada asegurado que sexa obxecto dun reclamo ou demanda. Esta disposición asegura que, se o asegurado A leva ao asegurado B, a política aplicarase ao asegurado B coma se o asegurado A non existise.
Por que importa a cláusula de separación de asegurados? Algunhas das exclusións na política fan referencia a "o asegurado". "O asegurado" normalmente significa un asegurado que busca unha cobertura para unha demanda ou demanda. Supoña que o Asegurado A leva ao Asegurado B por ferida corporal . Se a política non se aplicou por separado a B, as exclusións que son relevantes para A tamén se poden aplicar a B.
Exemplo
Moitos traxes entre asegurados implican un seguro adicional que demandou un seguro nomeado. Por exemplo, supoña que un propietario chamado Paramount Properties contrata a pintura de Pete para pintar un edificio de oficinas que posúe a Paramount. Un contrato entre Paramount Properties e Pete's Painting require que Pete cubra a Paramount como un seguro adicional baixo a política de responsabilidade de Pete.
A pintura de Pete comeza a traballar no proxecto. Un día, Jeff, un empregado de Pete, está colocando unha escaleira no edificio preto dunha xanela. De súpeto, o marco da fiestra cae do edificio e bate a Jeff na cabeza. Jeff sofre unha lesión na cabeza e presenta un reclamo baixo a política de compensación dos traballadores de Pete's Painting. Despois de recoller beneficios de compensación dos traballadores, Jeff presenta un proceso contra Paramount Properties. O seu traxe afirma que o marco da xanela non estaba unido ao edificio. Paramount era consciente deste feito antes do accidente, pero non puido avisar a Jeff do perigo.
Paramount Properties responde presentando unha demanda contra a pintura de Pete. Paramount afirma que informou a pintura de Pete sobre o marco da fiestra solta. A pintura de Pete foi negligente ao non avisarlle a Jeff do perigo para que Pete responda da lesión de Jeff.
Exclusión de responsabilidade dos empresarios
No exemplo anterior, a pintura de Pete foi demandada por Paramount Properties debido a unha lesión que se produciu a un empregado de Pete. Se Pete envía o traxe á súa aseguradora de responsabilidade, a aseguradora probablemente denegará a cobertura baseada na exclusión de responsabilidade patronal na política. Esta exclusión elimina a cobertura da lesión corporal relacionada co emprego a un empregado do asegurado. As lesións relacionadas co traballo son excluídas porque deberían estar cubertas pola política de compensación dos traballadores.
A Paramount é un asegurado adicional baixo a política de responsabilidade de Pete. Se Paramount busca a cobertura da demanda de Jeff baixo a política de Pete, ¿a exclusión de responsabilidade patronal tamén se extenderá a Paramount?
Debido á disposición da separación dos asegurados, a política (incluída a exclusión de responsabilidade patronal) aplícase por separado a cada asegurado. Paramount Properties non é o empresario de Jeff, polo que a exclusión de responsabilidade patronal non debería aplicarse a ela. Debería cubrirse o proceso contra a Paramount.
Non se aplican límites por separado
A disposición de separación de asegurados non se aplica aos límites da política . Se dous asegurados se demandan como consecuencia dun accidente, todos os danos (ou asentamentos) concedidos aos dous asegurados estarán suxeitos ao límite de Cada Ocorrencia . Os límites non se aplican separadamente a cada seguro.
Exclusións de traxes cruzados
Finalmente, algunhas políticas de responsabilidade e paraugas conteñen exclusións que eliminan a cobertura dos traxes por un seguro contra outro. Estas exclusións "aseguradas fronte a aseguradas" varían. Algúns só se aplican aos traxes entre asegurados nomeados. Outros se aplican aos traxes entre os asegurados. Deben evitarse as políticas con estas exclusións.